Открытое письмо Председателю Парламентского клуба «Российский Суверенитет», Депутату ГД РФ Фёдорову Е.А. от Председателя ПСР Голосовой Л.Д.
П Р О Ф С О Ю З С А Д О В О Д О В Р О С С И И
www.профсоюзсадоводовроссии.рф
Исх. номер 31/2013
от 9 ноября 2013 года
от Председателя Профсоюза
садоводов России
Голосовой Людмилы Даниловны
Открытое Письмо
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Вами создан Парламентский клуб с названием «Российский суверенитет», одним из членов которого является Депутат ГД ФС РФ О. Валенчук.
С 2011 года, О. Валенчук, являясь Председателем Союза садоводов России, своими действиями целенаправленно проводит политику окончательного уничтожения Садоводческих некоммерческих объединений (СНО):
- подавая на рассмотрение в ГД ФС РФ Законопроекты по внесению изменений в ФЗ № 66 от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», которые приведут к окончательному исчезновению СНО – единственный оставшийся островок в России, на котором морально, материально выживает основная часть населения страны;
- проводя агитацию в СНО по передаче инженерной инфраструктуры в собственность коммерческим структурам, что в более ускоренном виде приведёт к ликвидации СНО как юридического лица (статья 48 ГК РФ: 1. «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество...») – нет имущества, нет и юридического лица.
Очень сомнительно, что человек, который разрушает суверенитет СНО, к которым приобщены порядка 70 000 000 граждан России, будет ратовать за Российский суверенитет.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы первый из числа правящей партии «Единая Россия», озвучили, что Россия утратила свой суверенитет и находится в холодной оккупации у США (интервью Станиславу Апетьяну (Блоггер politrash.ru) 21.01.2013). И все свои помыслы направили на восстановление суверенитета России и, видимо, по этой причине создали Парламентский клуб «Российский суверенитет» (далее по тексту - Клуб).
Хотелось бы знать, по каким критериям формируется состав Парламентского клуба, какими качествами должен обладать член Вашего клуба со столь громким названием – «Российский суверенитет», так как действительно граждане России обеспокоены Вашими заявлениями о потере Россией своего суверенитета?
В основных положениях Вашего Клуба сказано, что Клуб: «_обобщает поступающие в адрес Клуба и его членов предложения по совершенствованию законодательства в области укрепления суверенитета Российской Федерации».
Возникает вопрос – может ли принимать участие в работе Вашего Клуба Депутат ГД ФС РФ, который сам является автором Законопроектов, которые уничтожают остатки лучшего в нашем обществе?
Речь пойдёт о садоводческих некоммерческих объединениях.
Садоводческое сообщество – это садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие некоммерческие партнёрства, дачные некоммерческие товарищества и др., на сегодняшний день единственные общинные организации, сохранившиеся от СССР.
В России наиболее важными отечественными традициями являются – общинность, соборность, державность (государственность), патриотизм, социальная справедливость, приоритетная ценность труда, духовность.
В настоящее время в России так называемая «демократия» успешно искореняет эти традиции, Россия в действительности на полном скаку въезжает в рабовладельческий строй, в лучшем случае, в крепостной строй.
СПРАВКА:
В России приобщены к виду деятельности: садоводство, дачное хозяйство порядка 70 000 000 граждан России. Только в Москве и Московской области - более 10 000 000 садоводов, дачников.
Цифры очень внушительные и именно с Садоводческих некоммерческих объединений надо начинать возрождать Россию.
В целом Садоводческие объединения в России – это особые социально значимые группы людей.
Граждане СССР, а в настоящее время граждане России, которая объявила себя правопреемницей СССР, получили под ведение садоводства землеотводы на неугодьях и неудобьях, и на свои личные денежные средства, (ЗАРАБОТАННЫЕ ЧЕСТНЫМ ПУТЁМ), обустроили эти земли, построили дома, создали инженерные инфраструктуры и содержат их в рабочем состоянии. Одновременно на этих землях люди кормятся, выращивают экологически чистые продукты, обеспечивают себе и членам своих семей полноценный отдых, в большинстве своём не имея средств на другие виды отдыха и оздоровления.
Тем самым, эти граждане за свой счёт решают свои жилищные проблемы, улучшают общие жизненные условия. Садовые и дачные участки также способствуют укреплению семьи и взращиванию социально здорового поколения.
В результате государство решает многие экономические и социальные проблемы, не затрачивая свои ресурсы.
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ УНИЧТОЖЕНИЯ СНО.
В активную фазу уничтожения Садоводческих товариществ, которые были созданы в СССР, Российская демократия вступила с принятием Федерального закона № 66 от 15 апреля 1998 года г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», который был уже составлен в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, принятым 30 ноября 1994 года (далее по тексту ГК РФ).
В чём это заключалось?
Согласно ГК РФ (4 Глава) понятие создания юридического лица определено тем, что создание юридического лица осуществляют учредители, и нет понятия в ГК РФ о том, что юридическое лицо может быть создано его членами.
Создание Садоводческих Товариществ (СТ) в СССР было основано на членстве. Члены СТ создавали своё юридическое лицо, члены СТ на свои личные денежные средства создавали всю инженерную инфраструктуру, члены СТ на протяжении всех лет ( 20,30,40,50 и более лет) поддерживали данную инженерную структуру (дороги, водопровод, электросетевое оборудование и др.), и, без сомнения, именно члены СТ/СНТ и являются истинными учредителями.
В ФЗ № 66 нет ни слова о том, что именно члены СНО и являются его учредителями. В пункте 1 статьи 16 ФЗ № 66 сказано: «Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения», но не разъяснено, кто является учредителем при реорганизации СТ в СНТ, что впоследствии привело к нарушению конституционных, гражданских и имущественных прав граждан (Подробней будет изложено ниже).
Садоводческие товарищества обязали законом изменить организационно-правовую форму и провести государственную перерегистрацию СТ в СНТ.
Ранее, в 1991-1992 годах земли, выделенные под садоводство, дачное хозяйство, были переданы в коллективную совместную собственность (Закон РСФСР № 374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе» (статьи 7,8)) с дальнейшим закреплением в собственность индивидуальных земельных участков за гражданами, и земли общего пользования (далее по тексту ЗОП) закреплялись за членами СТ как коллективная совместная собственность.
С принятием ФЗ № 129 от 8 августа 2001 года «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» все юридические лица, созданные до вступления в силу ФЗ № 129, должны были перерегистрироваться с целью внесения их в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Так как ГК РФ не «видит» создателями юридического лица СТ/СНТ его членов, и предусмотрен только институт создания юр.лиц - учредителями, и, если следовать ГК РФ – СТ должны были быть перерегистрированы в СНТ с указанием в ЕГРЮЛ учредителями всех членов СТ – истинных создателей СТ.
Что произошло в действительности?
Законодатели-лоббисты 21 марта 2002 года (то есть, за три месяца до вступления в законную силу ФЗ № 129) вносят изменения в 17 статью ФЗ № 66: «Государственная регистрация садоводческих, огороднических и дачных объединений» и умышленно (другого слова невозможно подобрать) убирают пункт 2 (а также пункты 3,4,5), который обязывал при регистрации СНО в обязательном порядке предоставлять в регистрирующий орган пакет документов, в который входил, в том числе, документ о предоставлении земельного участка под ведение садоводства.
Документ, подтверждающий предоставление земельного участка под ведение садоводства, который был передан в коллективную совместную собственность членам СТ, является составной частью передаточного Акта, который подтверждает реорганизацию юридического лица (статья 39 ФЗ № 66 и статья 57 ГК РФ).
Нет передаточного Акта, нет распределительного баланса, и нет факта реорганизации юридического лица СТ в СНО, и, следовательно, обвалили правопреемство СТ к СНО.
И получается, что законодатели специально обрушили связь между СТ и СНТ (правопреемство), единым махом выкинули членов СТ, вместе с предоставленной им землёй (ЗОП) в коллективную совместную собственность, из СНТ, истинных создателей СТ и на основании Приказов ФНС РФ: от 15 октября 2002 года № БГ-3-09/572; от 1 ноября 2004 года № САЭ-3-09/16@ произвели подмену государственной регистрации СНО, регистрируя СНО как вновь созданных с указанием учредителями членов правления, являющихся таковыми на момент госрегистрации СНО.
Законодатели-лоббисты законодательно закрепляют земли общего пользования за юридическим лицом, передавая им бесплатно, то есть 3-5 учредителям в собственность, (пункт 4 статьи 14 и пункт 2 статьи 28 ФЗ № 66) - отняв её у истинных создателей СТ/СНТ, и собственников ЗОП, и создателей инженерной инфраструктуры, которая находится на ЗОП.
Как можно охарактеризовать такие действия законодателей и чиновников? Какое лучше всего подойдёт слово? Раскулачивание или репрессия?
О. Валенчук успешно продолжает осуществлять уничтожение СНТ и отъём инженерной инфраструктуры у граждан России, ведущих вид деятельности садоводство, огородничество, дачное хозяйство.
Каким образом?
О. Валенчук дважды пытался провести рассмотрение в ГД ФС РФ законопроектов, вносящих изменения в ФЗ № 66, (о чём подробно написано в Открытом письме, адресованном О. Валенчуку и размещённом на сайте Профсоюза садоводов России, а также оно было направлено на сайт Президента Российской Федерации – Владимиру Владимировичу Путину), которыми он разрушает окончательно уникальное сообщество садоводов, дачников, такими, как например:
1. расширением института ведения вида деятельности садоводство, огородничество, дачное хозяйство в индивидуальном порядке - это путь к уничтожению СНО;
2. определением правомочности общих собраний СНО при наличии кворума, в разных Законопроектах эта цифра у него менялась: 10%; 20% и в последнем варианте Законопроекта - 30% – это прямой путь к узаконенному рейдерскому захвату СНО;
3. передачей прав членам правления принимать в члены СНО и исключать из членов, что всегда относилось к исключительной компетенции общего собрания – это приведётк беспределу в СНО, абсолютной безнаказанности нерадивых членов правления и председателя СНО, и прямой путь к рейдерскому захвату СНО;
4. замена в 1 статье ФЗ № 66 понятия «жилого строения» на «индивидуальный жилой дом» (сейчас это изменение вносит Правительство РФ, чем подтверждает также своё непосредственное участие в уничтожении СНО), так как с таким нововведением автоматически исчезнет вид деятельности садоводство, дачное хозяйство;
5. и многочисленные другие предложения внесения изменений в ФЗ № 66, обозначенные в Резолюции делегатов конференции Профсоюза садоводов России 16 ноября 2012 года, (размещена на сайте Профсоюза садоводов России).
О. Валенчук проводит политику уничтожения СНО не только в законодательном порядке, он и его приближённые уничтожают СНО непосредственными своими посещениями в СНО и, агитируя садоводов передавать имущество общего пользования, то есть, инженерную инфраструктуру, в частности, электросетевое оборудование коммерсантам-энергетикам. Он обставляет это как благо для граждан России, ведущих вид деятельности садоводство, огородничество, дачное хозяйство, (последнее его посещение коллективов СНО по данному вопросу было в городе Нижний Новгород). Звонили садоводы из Нижнего Новгорода и жаловались, что послушали О. Валенчука, обещавшего, что если передадите электросетевое оборудование в собственность коммерческим электросетевым организациям, то они заменят электрические столбы на бетонные, заменят электрические провода, обещания остались обещаниями, а своей собственности садоводы лишились).
О. Валенчук не сообщает садоводам, что начало передачи своего имущества – это путь начала окончательного уничтожения СНО, это своеобразный, завуалированный план «Барбаросса», так как в СНО поправляют своё здоровье порядка 70 000 000 граждан России, взращивают экологические продукты питания, спасаясь от ГМО-продуктов, заполонивших всю Россию, и которые увеличили в геометрической прогрессии такие заболевания, как: РАК, СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТЫЕ и многие другие, и садоводы относительно за небольшие денежные средства (членские, целевые взносы) содержат своё юридическое лицо - и СНО, в конечном счёте, перейдут в собственность управляющим компаниям, и гражданам придётся платить на их содержание денежные средства в сумме, которая будет приравнена к сегодняшней ежемесячной оплате за квартиры (от 5 до 7 тысяч рублей в месяц).
Что признаётся юридическим лицом?
Согласно пункта 1 статьи 48 Гражданского кодекса «Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество».
Благодаря агитации, проводимой О. Валенчуком, сегодня садоводы передадут электросетевое обрудование энергетикам и, соответственно, землю, находящуюся под этим оборудованием (таков закон – ГК РФ), и на территории СНО появится новое, самостоятельное коммерческое юридическое лицо – собственники электросетевого оборудования и земли под ним, то есть часть своего имущества садоводы отдадут.
Дальше пойдёт агитация передавать остальное, в том числе и земли общего пользования с обещаниями, что будут строить прекрасные дороги и т.д., то есть жизнь садоводов, по обещаниям, будет приравнена к «райским условиям», но в действительности СНО прекратят окончательное своё существование, тем более что Правительство РФ, работая «рука об руку» с законодателями, внесло законопроект, вносящий изменение в 1 статью ФЗ № 66: заменить «жилое строение» на «индивидуальный жилой дом», так как вид деятельности - садоводство не предполагается вести на землях, предназначенных под индивидуальное жилищное строительство, то этот вид деятельности - садоводство, прикажет долго жить.
О. Валенчук голосовал за ФЗ № 43 от 5 апреля 2013 года, позволяющий фактически без суда и следствия изымать у граждан России их недвижимое имущество в течение пяти месяцев со дня принятия местной властью такого решения. Гражданам в данном законе прописали «утешительные права» – право в судебном порядке оспорить определённую стоимость их имущества, но тут же, чуть ниже прописали,что возникший судебный спор не является препятствием для незамедлительного изъятия недвижимого имущества. У гражданина за копейки, а то и вовсе бесплатно, всё отнимут, сгонят с земли, на которой он находится законно 30-50 лет, а потом судись до посинения. Ни для кого не секрет, что в современной России, если гражданин (добропорядочный) вступает в судебный процесс с властью, ему никогда не выиграть данный процесс по причине, что сегодня у нас вся Россия поделена на муниципальные образования (органы местного самоуправления, не относящиеся к органам государственной власти (статья 12 Конституции РФ) и являющиеся АКЦИОНЕРНЫМИ ОБЩЕСТВАМИ с учредителями в лице Глав райадминистраций – хозяином муниципального образования), и суд видит в нём хозяина, собственника всей муниципальной территории, и именно к нему судья применяет и Конституцию РФ, и ГК РФ и др. ФЗ, обобранный, обкраденный гражданин России суду не интересен.
При рассмотрении ФЗ № 43 в третьем чтении, когда Депутату ГД ФС РФ Шаккуму М.Л., задали вопрос, что если гражданин не соглашается переезжать из сносимого многоквартирного дома, в квартиру, которая его не устраивает, то данному гражданину просто на депозит переводит власть денежные средства, сумму которых она сочла нужным по проведённой оценке, нанятой этой же властью оценочной компании - куда должен деться гражданин, или он должен пополнять ряды БОМЖЕЙ?
М.Л. Шаккум цинично ответил, что упаси Бог, наоборот, перечисляя деньги на депозит, депутаты только расширили права гражданина, так как может быть он захочет сам себе что-нибудь купить.
То есть, вышвыривают на улицу, раз не согласился с худшим вариантом предложенной квартиры, естественно, он лишается регистрации и имеет бесчисленное множество проблем.
Депутаты от «Единой России» проголосовали за данный закон 100%, Депутаты «ЛДПР» проголосовали - 100%, Депутаты «КПРФ» – примерно 50%, единственная парламентская партия, не проголосовавшая за антиконституционный закон – «Справедливая Россия». И как не пыталась вразумить депутатов-лоббистов Галина Петровна Хованская, голосовавших за кощунственный закон, пальчики у них потянулись и нажали кнопку «ЗА».
О каком сохранении суверенитета может идти речь, если в стенах ГД ФС РФ принимаются законы, направленные против граждан России?
Хочется задать вопрос депутатам ГД ФС РФ, а не устали ли они принимать и принимать законы, направленные на изъятие недвижимого имущества у граждан? Российский народ понимает, что все эти законы направлены против них, а не против власть предержащих и олигархов.
О. Валенчук является автором: ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 7 ИЮНЯ 2013 Г. № 123-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКC РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЮ 3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", которым внесены изменения в статью 45 ЗК РФ, в частности, пункт 2 статьи 45 излагается в редакции:
«2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:
1) при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при использовании земельного участка с грубым нарушением правил рационального использования земли, в том числе, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; ....»
Мы прекрасно понимаем, что если наша земля станет бизнес-интересом, то в течение 10 дней у нас эту землю отберут без всякой компенсации и ещё нас обвинят в том, что мы нанесли урон государству, кто и как будет определять этот урон и по каким критериям сегодня понятно гражданам России – и это будет делать муниципальная власть на местах, руководствуясь такими законами, которая тоже служит бизнес-интересу олигархов.
О. Валенчук не произнёс ни слова в защиту граждан России, ведущих вид деятельности садоводство, дачное хозяйство и не возмутился антиконституционным Распоряжением Правительства Российской Федерации № 2236-р от 1 декабря 2012 г., подписанным Председателем Правительства РФ – Д.А. Медведевым, в котором говорится:
"Пункт 22. Совершенствование порядка и сроков снятия с кадастрового учёта земельных участков, учтённых в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 г., сведения о правообладателях которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственном кадастре недвижимости.
Пункт 23. Введение обязанности органов местного самоуправления обращаться с заявлением в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные вещи, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, в случае если права на указанные объекты (в том числе ранее возникшие) не будут зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до определенной даты, а также уточнение порядка постановки на учёт бесхозяйных вещей в целях обеспечения защиты прав собственников указанных объектов."
Государственный кадастр недвижимости – это свод документов официальной информации, который отвечает на четыре основных вопроса: "Что это? Чьё это? Сколько это стоит? Где это располагается?" Государственный кадастровый учёт – юридический акт признания и подтверждения государством самого факта существования объекта недвижимости,
то есть, Правительство России открыто занимается отъёмом земельных участков у граждан России, которые им принадлежат на праве собственности по документам, и которые государство признало юридически действительными, и именно по этой причине они были внесены как ранее учтённые земельные участки в Государственный кадастр недвижимости (ГЗК, ныне ГКН) и перечёркивает:
- статью 6 ФЗ № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – Ранее возникшее право на недвижимое имущество признаётся государством юридически действительным, и гражданин при желании может его вносить в Единый государственный реестр права (ЕГРП);
- пункт 2 статьи 7 ФЗ № 28 от 2 января 2000 года «О государственном земельном кадастре», который гласит:
«Государственный кадастровый учёт земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным»;
- пункт 1 статьи 45 «Ранее учтённые объекты недвижимости» ФЗ № 221 от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости»: «Государственный кадастровый учёт или государственный технический учёт объектов недвижимости, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учётом определенных статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости);
пункт 11 статьи 45 ФЗ № 221: «Отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтённом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершённого строительства в объёме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объёме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации».
На сегодняшний день, по данным Министерства экономического развития, в ЕГРП внесено не более 20% земельных участков, находящихся на том или ином праве у граждан.
По другим данным, эта цифра не превышает 10%.
То есть, более 80% граждан, законно владеющих земельными участками на том или ином праве, признанного государством Российским (статья 6 ФЗ № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; статья 7 ФЗ № 28 «О государственном земельном кадастре», статья 45 ФЗ № 221 «О государственном кадастре недвижимости»),в одночасье могут лишиться своих земельных участков и строений на них, которые передавались из рода в род?
О. Валенчук не выразил своё отношение к Законопроекту № 269542 «О родовых усадьбах», который предусматривает называть родовыми усадьбами то, что расположено только на земельных участках от 1 га и более на одного человека, и которые не будут облагаться налогами, не будут подлежать конфискации, не будут подлежать изъятию для государственных нужд, не допускается обращение взыскания на земельный участок и имущество Родовой усадьбы по обязательствам гражданина и членов его семьи.
О. Валенчук, видимо, считает, что земельные участки, находящиеся в собственности граждан, площадью по 6,10,15 соток, и которые передаются из поколения в поколение, не относятся к родовым земельным участкам и родовым поместьям.
О. Валенчук не внёс своё предложение, чтобы в данный Закон были включены земли, предоставленные гражданам под ведение вида деятельности: садоводство, огородничество, дачное хозяйство, индивидуальное жилищное строительство, личное подсобное хозяйство. Он, видимо, считает, что все граждане, получившие земли под данные виды деятельности, больше подходят под ранг крепостных, которым в дальнейшем будет предложено работать в «РОДОВЫХ УСАДЬБАХ», так как они не осилят размеры налогов на недвижимое имущество, которые готовит Правительство Российской Федерации, и, несмотря на неоднократное обращение Президента Российской Федерации – Владимира Владимировича Путина, пересмотреть размеры налогов на недвижимое имущество граждан, Правительство РФ остаётся глухим к указаниям Президента РФ и продолжает свою политику на ухудшение жизни граждан России, и О. Валенчук, судя по всему, с ним (Правительством РФ) солидарен.
СПРАВКА:
По имеющимся сообщениям от садоводов, уже в этом году они получают Налоговые уведомления, в которых обозначен налог, в частности, на земельный участок площадью 14 соток в сумме 10 000 рублей и на садовый дом размером 6 м Х 6 м, в сумме 8 400 рублей.
«Прекрасная» перспектива у граждан России - садоводов:
- одну месячную пенсию отдадут за земельный налог;
- вторую месячную пенсию отдадут за налог на садовый дом (а когда он станет называться индивидуальным жилым домом – налог ещё больше увеличится);
- третью месячную пенсию отдадут управляющей компании, к которым садоводов подводит О. Валенчук;
- четвёртую месячную пенсию отдадут за коммунальные услуги квартиры.
Ну, а если российский народ не потянет такие поборы, так, очевидно, не беда:
- пусть отказываются и бросают управляющим компаниям свои земельные участки, дома;
- пусть лишаются единственных мест, которые в непосильном труде были обустроены, изначально предоставленные на неугодьях и неудобьях, и на которых возвели сады, дома – где поддерживают своё здоровье, где проводят свои каникулы дети, где одновременно проживают три поколения. Приблизим количество граждан России к цифре, о которой мечтают наши как внешние враги, так и внутренние, сокращая продолжительность жизни самого прекрасного в мире – многонационального российского народа.
Уважаемый Евгений Алексеевич!
Каким образом О. Валенчук, уничтожающий вышеперечисленными действиями суверенитет Садоводческих некоммерческих объединений и непосредственно СНО, к которым приобщено более 70 000 000 граждан России, может внести положительный вклад в созидательный процесс восстановления суверенитета России?
Участие О. Валенчука в Парламентском Клубе «Российский суверенитет» не принесёт авторитет данному Клубу, а наоборот, значительно снизит его имидж.
И если остальные участники Клуба так «радеют» за Российский народ, который является основой Российского государства, то Парламентский клуб «Российский суверенитет» вряд ли успешно будет выполнять свои «Основные положения».
Хочется надеяться, что Вы, уважаемый Евгений Алексеевич, более внимательно будете подходить к кандидатам, желающим стать членами Вашего Парламентского клуба, чтобы не посрамить столь высокое название – Парламентский клуб «Российский суверенитет», так как весь Российский народ солидарен с Вами в необходимости сохранения суверенитета нашего государства - Российской Федерации.
С уважением, Голосова Людмила Даниловна,
Председатель Профсоюза садоводов России
